lainaus:
“On haastavaa vetää rajuja yhtäläisyysmerkkejä kehitysmaiden ja eläinten huonon kohelun välille.”
Mitä haastavaa, jos se on fakta?

“Mihin käsityksesi perustuu?”
Vaikka kuviin likaisista ja ahtaista tiloista ja siihen faktaan, että siellä usein ei tainnuteta eläimiä ennen teurastusta. Myös siihen faktaan, että siellä on paljon huonokuntoisia kodittomia eläimiä, koirien huono kohtelu.

“Väitän edelleen, että ruoka on tasan yhtä vastuullista kuin sen tuottaja, ja Tanskasta ja vaikka Azerbaijanista”
Tietysti Azerbaijanissa voi olla vastuullinen eläintila, mutta siellä keskimäärin kohdellaan eläimiä paljon huonommin, kuin länsimaissa. Tiedätkö sellaisen käsitteen, kuin korrelaatio? Esim. sekä las vegasissa (puoliaro), että singaporessa (tropiikki) on sateisia päiviä, mutta las vegasissa on paljon vähemmän sateisia päiviä, kuin singaporessa. Jos valitset satunnaisen päivän las vegasissa, niin TODENÄKÖISYYS, että se on sateeton on suuri, mutta se ei tarkoita, että siellä ei ole lainkaan sateisia päiviä, sielläkin on sateisia päiviä, mutta niiden määrä vuodessa on paljon pienempi, kuin singaporessa.

Jos sinä tiedät, että liha on ostettu tietystä Azerbaijanilaisesta tilasta ja sen, että juuri se tila on vastuullinen, niin se on eri juttu. Mutta käytännössä kukaan ei valvo eläinten kohtelua kehitysmaissa ja vaikka lihapakkauksessa olisi tarra, jossa väitetään, että eläimiä kohdeltu hyvin, niin kuka tietää, että se on totta, jos tiedetään, että kehitysmaalaiset ovat usein valehtelijoita?

“Minkä tahansa ruaon tai tuotteen vastuullisuus selviää vain selvittämällä”
Teoriassa kyllä, mutta onko käytännössä jokaisella tilalla kehitysmaissa rehellisia tarkastajia?

“ei tekemällä nopeita ja stereotypisoivia johtopäätöksiä alkuperämaasta”
Mikä stereotypiä? Se, että kehitysmaalaiset keskimäärin kohtelevat eläimiä paljon huonommin, kuin länsimaalaiset on fakta.

“Se näkyy kuluttajalle helpoiten sertifioinneilla, ja usein asia selviää myös kohtuullisen ripeällä googlauksella.”
Kuka nämä sertifioinnit tekee? Miten voi luottaa kehitysmaiden eläintiloihin, jos EU:ssa vieläkin esim. kanoja pidetään hyvin ahtaissa häkeissä ja sikoja kohdellaan huonosti. Voitko antaa konkreettisen esimerkin lihasta, joka on kasvatettu kehitysmaassa ja jota myydään suomessa ja joka ihan oikeasti kasvatettu vastuullisesti? Ja voitko antaa linkin sivustolle, jossa kerrotaan, miten todistetaan, että se on kasvatettu vastuullisesti?

“Kategorinen alkuperämaahan perustuva ruoan boikotointi ei ainakaan paranna kyseisen maan X vastuullisten tuottajien asemaa”
Mistä voi tietää mikä kehitysmaissa kasvatettu liha on kasvatettu vastuullisesti, jos siitä ei kerrota mediassa ja mediassa on pelkkää propagandaa? Sinunkin sivulla heti en nähnyt sellaista artikkelia ja näen heti paljon ilmastomuutospropagandaa.

Hei!

Tanska ei varsinaisesti ole verrattain yksi parhaista esimerkeistä liittyen eläinten oikeuksiin. https://api.worldanimalprotection.org/country/denmark

On haastavaa vetää rajuja yhtäläisyysmerkkejä kehitysmaiden ja eläinten huonon kohelun välille. Kyllä länsimaissakin tunnetusti ostaan harrastaa tehotuotantoa. Mihin käsityksesi perustuu? Myöskin ruoan säilyvyyden näkökulmasta harvemmin olen törmännyt Suomalaisessa supermarketissa etenkään kovin kaukaa tuotuihin eläinperäisiin tuotteisiin.

Väitän edelleen, että ruoka on tasan yhtä vastuullista kuin sen tuottaja, ja Tanskasta ja vaikka Azerbaijanista voi löytyä ihan yhtä vastuullisia maatilallisia, koska kyse on yksilöiden valinnoista siinä mitä he arvostavat ja toteuttavat tuotannossaan, ei siitä mitä passia maanviljelijä sattuu kantamaan.

Minkä tahansa ruaon tai tuotteen vastuullisuus selviää vain selvittämällä, ei tekemällä nopeita ja stereotypisoivia johtopäätöksiä alkuperämaasta. Myös korkean riskin maista voi tulla laadukkaasti ja vastuullisesti tuotettua tavaraa. Se näkyy kuluttajalle helpoiten sertifioinneilla, ja usein asia selviää myös kohtuullisen ripeällä googlauksella. Kategorinen alkuperämaahan perustuva ruoan boikotointi ei ainakaan paranna kyseisen maan X vastuullisten tuottajien asemaa, sillä ainoakaan järjestelmä ei muutu jollei sitä muuteta.

-Anna

Yleistä vastuullisuutta ei siis synny pelkän alkuperämaan tai kansallisuuden perusteella. Vastuullisuus syntyy yksittäisten tuottajien teoista, ei heidän kansalaisuudestaan tai kotimaastaan.”

Vastuullisuus ei riipu täysin kansallisuudesta ja/tai sijainnista, mutta siinä esiintyy hyvin voimakasta korrelaatiota. Jos kana tai sika kasvatettu tanskassa, niin todella suurella todennäköisyydellä sitä on kohdeltu jotenkin hyvin, mutta jos moldovassa, intiassa tai georgissa, niin voit olla melko varma, että sitä on kohdeltu huonosti. Eli ei ole oikein väittää, että vastuullisuus ei riipu kansallisuudesta. Kehitysmaissa huono eläinten kohtelu on enemmän sääntö, kuin poikkeus ja esim. tanskassa kohtalaisen hyvä kohtelu on enemmän sääntö, kuin poikkeus.